Die Daubert v. Merrell Dow Pharma Fall fand im Jahr 1993, und es gelten die Vorschriften über die Sachverständigen Zeugenaussagen, dass die Zulassung von wissenschaftlichen Erkenntnissen in Studien am Bundesgerichte. Die Regeln für Experten Zeugenaussage wird durch die Federal Rules of Evidence, und ermöglicht es dem Richter Studie, um festzustellen, ob die von dem Sachverständigen ist wissenschaftlich relevant für den Fall, und ob er gültig ist.

Jason Daubert und Eric Schuller geboren wurden mit schweren Geburtsfehlern. Sie zusammen mit ihren Eltern verklagt Merrell Dow Pharmaceuticals, einer Tochtergesellschaft von Dow Chemical Company. Sie behaupteten, dass die Droge Bendectin war maßgeblich an der Geburt, die den Fehler.

Merrell Dow zog den Fall vor Bundesgericht und drängten auf Zusammenfassung Urteil, weil ihre Sachverständigen vorgelegt hatte, die Unterlagen, dass keine wissenschaftliche Studie zeigte einen Zusammenhang zwischen der Geburt und Bendectin Mängel. Daubert und Schuller hatte auch ein Experte, dass die Zeugenaussagen, dass Bendectin können Geburtsfehler verursachen. Doch diese Beweise wurden auf der Grundlage von In-vitro-und In-vivo-Tierversuchen, pharmakologische Studien und Reanalyse der veröffentlichten Studien. Und diese waren noch nicht gewonnen Akzeptanz in der wissenschaftlichen Gemeinschaft.

Das Amtsgericht erteilt Zusammenfassung Urteil zu Gunsten von Merrell Dow, und dies führte zu Daubert Schuller und ansprechend in der Neunten Circuit, die fanden die Zusammenfassung Urteil vom Gericht auch als richtig erweisen. Der neunte Circuit auch der Meinung, dass die Kläger hat Beweise nur für Rechtsstreitigkeiten und ohne, dass sie nicht an der Studie erwies sich die Bendectin hatte der Geburt Mängel. Der Fall wurde zum Obersten Gerichtshof, wo wieder der Oberste Gerichtshof zu Gunsten der Beklagten.

Nach Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals Klage, Experte Zeugnis wurde strenger als es machen könnte, oder brechen ein Gerichtsverfahren. Nun, die Bundesrepublik Geschäftsordnung Nachweis wurde von allen Gerichten des Bundes und der größte Teil der staatlichen Gerichte.

Weitere Artikel:

• Gründe für die arzthaftungsrechtlichen Lawsuits
• Daubert V. Merrell Dow Pharmaceuticals Klage
• General Electric Co. V. Joiner Klage
• Kumho Tire Co. V. Carmichael Klage
• Falle von Gerichtsverfahren Arzthaftungsrecht Tort Ohne Beklagte Expert Witness
• Richter Genehmigung des Expert Witness in Medizinprodukten Haftung
• Wie schreibe ich aufs arzthaftungsrechtlichen Expert Witness Report
• Rechtliche Arzthaftungsrecht Versicherungs-und Expert Witness